Dapatkah Kentucky Merebut Situs Perjudian Daring yang Menutup World Wide Web?

Menutup

Dalam pergerakan ekonomi yang belum pernah terjadi sebelumnya, Kentucky mengatakan Gubernur Steve Beshear baru-baru ini mengumumkan 141 nama domain dan permainan kasino yang disebut kasino mungkin akan ditangkap, karena situs-situs yang menyertainya semuanya melayani para penghuni Kentucky. Gubernur Beshear berpendapat bahwa nama-nama domain ini dianggap sebagai alat permainan, dan karenanya, rentan terhadap undang-undang asli Kentucky yang memungkinkan penyitaan mereka. Beshear juga menjanjikan pemanfaatan situs internet game oleh pembayar pajak Kentucky, akan memotong bisnis lingkungan Kentucky, terutama bisnis pacuan kuda dan lotere yang disetujui negara.

Meskipun sebagian besar situs internet game yang disebut berada di luar AS (dan demikian juga diatur dengan otoritas regional mereka sendiri), nama-nama domain sendiri telah didaftarkan menggunakan akun berbasis A.S (GoDaddy.com). Jadi, Beshear berpendapat ini membuat mereka rentan terhadap peraturan lingkungan Kentucky, yang secara khusus melarang “alat permainan”. Beshear mempertahankan nama nama domain mereka sendiri sebagai alat permainan. Karenanya, Beshear mendaftarkan litigasi yang menuntut 141 nama domain situs web game ini untuk ditebus dan dikorbankan dari GoDaddy.com domino99.

Pada pilihan yang eksentrik, Pengadilan Wilayah Kentucky Franklin memutuskan bahwa Wingate dikuasai demi negara bagian Kentucky ini, juga memutuskan tanggal kepatuhan pada tanggal 3 Desember 2008, untuk membuat masing-masing situs internet ini menghalangi penggunaan penduduk Kentucky atau menentang semua perampasan di domain ini. Sama membingungkannya, adalah kesimpulan GoDaddy.com untuk mematuhi dengan memutuskan pilihan sah Wingate.

Orang-orang yang berkelahi dengan keputusan khusus ini, pengacara sehubungan dengan Penasihat Perjudian daring ini bersama dengan Organisasi Media & Hiburan Perjudian Sosial (IMEGA), mengantisipasi pertempuran dengan
konstitusionalitas

dengan seleksi, dan juga berniat untuk naik banding di tingkat negara dan nasional mereka. Itu mungkin dengan mudah berakhir perencanaan ke Mahkamah Agung untuk penilaian. Mereka menyatakan bahwa peraturan yang diterapkan tidak lama ke pengadilan Cirtuit, karena Web di seluruh dunia tidak mempekerjakan penegakan hukum.

Saat ini, belum ada konsensus keseluruhan terhadap situs web perjudian Anda yang terpengaruh, mengenai apakah mereka bermaksud mematuhi pemilihan pengadilan atau tidak. Dari indikasi awal, sepertinya ada “meniup” keseluruhan keputusan ini mengenai bagian dari situs taruhan, namun, keputusan terakhir yang mereka buat masih harus dilihat.

Konsekuensi dari pilihan sangat besar. Jika situs internet game memilih untuk mematuhi dan menghalangi aksesibilitas ke situs internet mereka ke penduduk Kentucky, lalu apa yang akan menghindari negara-negara yang berbeda untuk mencari sanksi yang tepat? Terlebih lagi, jika kesimpulan itu berlaku, apa yang akan mencegah yurisidiksi lingkungan mengatakan situs internet berbasis rumahan mendorong pelanggaran industri dan ekonomi terhadap organisasi lingkungan? Publikasi Whatif Johnny di Idaho, menegaskan bahwa Amazon.com disingkirkan perusahaan keluar dari toko komunitas? Dapatkah beberapa lingkungan memperkirakan prinsip seputar penyitaan domain Amazom.com ini, atau prinsip yang seharusnya dihambat oleh Amazon.com dari sebagian besar penduduk Idaho?

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *